跌多了就一定涨吗？

今天在下午2点前，市场似乎在复制前几天的行情：盘中被砸下去后又被拉起来，最终皆大欢喜的受红盘。但2点后风云突变，一路下跌。当然事后专家们总会给出看上去合理的解释的。

主流宽基只是唯一上涨的上证50微涨0.04%；领跌的科创50跌2.31%、北证50跌1.76%。

申万一级行业指数中领涨的食品饮料涨1.86%、农林牧渔涨1.83%、传媒装1.72%；领跌的电子跌2.71%、机械设备跌1.96%、通信跌1.82%。

1114只个股上涨、3885只个股下跌，涨幅中位数-1.15%。

501只可转债平均下跌0.41%，对应正股平均下跌1.02%；我的主仓20只可转债平均下跌0.34%，对应正股平均下跌1.18%。账户合计实际下跌0.59%。

今天跌幅较大的主要原因是卖出了威派转债换入了道恩转债。威派正股昨天收盘后主动公告公司没有和DeepSeek开展任何合作，只是和我们普通人一样使用了DeepSeek。但市场不管你的解释，你说了没用，我说有就是有，结果今天巨大的封单导致了一个做水务的公司八竿子打不着DeepSeek的公司三连板。我担心巨量的单子砸下来，早早清仓了威派转债换入了道恩转债，结果威派继续大涨，道恩还跌了一点。我心态很好，昨天刚买入的威派转债，能有6个点的收益率落袋为安就非常不错了。

有网友问，医药和食品两个行业跌了4年了，是所有行业里跌幅最大的，能不能抄底？我觉得跌多了不是未来会上涨的唯一理由。打个不太恰当的比喻，一个学生连续4年成绩不好，就会大概率翻身吗？

我的投资理念还是在全市场寻找“鱼多的池塘”，纳指、红利低波、小市值、科技成长股、可转债等，包括跌了4年的医药和食品，我虽然都在跟踪，但对我来说比较适合的还是可转债，因为不但可转债的等权指数比较稳定，而且每年能超额可转债等权指数10个点左右是非常稳定的。

过去我们学管理学，里面有个“木桶原理”，说的就是要补短板。当时我觉得很有道理，但短板不是那么容易补的。一个组织，一个公司，确实需要寻找短板补上，但“木桶原理”用在个人身上则有点不合适。

过去我们提倡学生培养德智体全面发展的人才，但实际上有些人才确实是非常偏科。数理化考不好，可能埋没了一个未来的大作家。现在有个观点是作为个人不需要补短板，而是尽可能拔高长板，发挥自己的长处。整个社会把这些长板组合起来，社会的效益就会得到巨大的发挥。

试想一下，如果让饺子导演去补它的AI短板，或者让梁文锋去补动画创作这个短板，整个社会会变成什么样？只有社会能包容各种偏科人才，有效的发挥他们的长处，整个社会效益才能得到极大的提升。

还是回到上面的那个问题，即使跌的多的医药和食品反弹了，但大概率不是最佳选择。就像昨天跌跌不休的房地产大涨了，如果你追进去，今天可能又被套了，就像港股的万科，从盘中最高涨3.62%，到收盘跌6.30%。